MBA热门院校

当前位置: 我是MBA网 > MBA热门院校 > 正文

MBA联考干货:MBA联考语文论证有效性分析

2018-11-27 05:44 432

    MBA联考语文两篇文章中很重要的一篇就是论证有效性分析,那么,如何写论证有效性分析呢?

    论证有效性分析,不同于读后感或评论文章,也不同于驳论文章,不评内容,只评形式。重点不在论点的真伪,而在于讨论论点与论据之间是否能自圆其说,因此,该题型主要采用说明文而不是议论文的写作方法。

 有效性分析就是要求我们:

(1)找出题干论证中最主要的几个逻辑问题。(找缺陷,4个为佳)

(2)中肯简要地阐述这些问题何以成为问题。(分析缺陷的错误所在)

(3)根据以上的分析,对题干的论证进行无效评价

    标题建议写:一段缺乏说服力的论证 一份值得商榷的论证

1、找缺陷,三到四个,抓大放小,挑主要矛盾。

2、根据所找的缺陷分析原因,作出评价,写成完整的文章。

例:随着总体寿命水平的上升,我国的老年人口数在持续增长。例如,在我国某个人口较密集的地区,65岁以上的老人就占了20%,而过去6个月以来,该地区度假酒店的入住率大幅下降。有鉴于这两种趋势,一个谨慎的投资者最好放弃对酒店业的兴趣,把投资转向医院和老人护理院。

分析:

1、调查数据取样不够全面,某一地区不能代表其他地区的普遍情况。

2、年龄的增长不是一时,6个月的营业情况不能说明年龄和酒店营业之间的关系。

3、度假酒店的营业情况有淡旺季之分,仅看6个月不能说明问题。

4、酒店业的兴衰原因有很多,不能仅归因于老年人口数量。

5、医院和老人护理院的投资可行性并未进行充分的考察和研究。

论证有效性分析的一般要点是,概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无各种明显的逻辑错误。该论证的论据是否支持结论。论据成立的条件是否充分等。

找出文段所持的主要观点(论点)

    和一般议论性文字一样,论点在首尾出现的可能性比较大,也有的在中间部分展现。

    确定材料所要证明的问题非常重要,因为原作者就是在围绕此论点进行论证,我们要找的错误也就在这个论证过程之中,它是其他所有文字的根本,而且最终我们要得出的结论是:因为论证过程中的种种问题,这个论证是无法成立的。

梳理各各类逻辑错误

常见逻辑错误(并非所有):

1、以偏概全,数据样本不具备普遍性

2、类比不当(涉及两种事物的对比或两个动态发展的比较)

3、因果关系不当,不具备必然性(联系的观点)

4、偷换概念或混淆概念,概念界定不清

5、用静止眼光看问题

6、非此即彼

7、数字谬误,或数字和结论之间不相干

8、预设前提或论据有待商榷

9、推导前提推不出结果,不具备可导性

10、自相矛盾

第一个:以偏概全

——简单地说,就是用片面的观点看待整体问题。著名的相关例子有:管中窥豹、盲人摸象、草木皆兵。当材料中有调查类论据时,尤其要注意看看取样是否充足,是否犯了“以偏概全”。

例1:据报道,回顾至今为止的有关医学研究,还没有发现有理由认为通常的咖啡饮用量会损害引用者的心脏。因此,咖啡饮用者们可以放心享用,即饮用咖啡是无害的。

分析:以偏概全。心脏的健康并不代表于身体的健康。

例2:在针对巴黎市民对垃圾食品偏好度的调查中,调查人员在巴黎的各大麦当劳餐厅随机抽取了 300人做调查,发现巴黎市民更喜欢程度高达75%。

分析:该调查的样本仅仅来自于巴黎的快餐厅,在巴黎快餐厅吃饭的人就餐偏好不能代表巴黎市 民的就餐偏好,犯了以偏概全的错误。

第二个:类比不当

——类比推理是常见的论证方法,其基本的形式是:“A和B有相同之处。A是这样,因此B也可以这样。”

著名的相关例子:青蛙实验。2003年真题;典型事实:老乡鸡和肯德基。

然而作类比的两个事物之间固然有相似之处,但也有所差别。因此类推的结论不具有必然性。

例1:“故西施病心而颦其里,其里之丑人见而美之,归亦捧心而颦其里。其里之富人见之,坚闭门而不出;贫人见之,絜妻子而去之走。”

分析:该例就属于犯了类比不当的错误。“彼知颦美而不知颦之所以美”。

例2:(2004年1月真题)中国公关协会最近的调查显示,去年,中国公关市场营业额比前年增长25%,达到了25亿元;而日本大约为5亿美元,人均公关费用是中国的10多倍。由此推算,在不远的将来,若中国的人均公关费用达到日本的水平,中国公关市场的营业额将从25亿元增长到300亿元。

分析:中国与日本人口结构存在着相当大的差异,尤其是对于公关这样的城市化程度要求很高的行业而言,简单地将日本的人均公关费用推广到中国,是错误的类比。

相关推荐

本文暂时没有评论,来添加一个吧(●'◡'●)

欢迎 发表评论: